Por Redacción
Martín Ferreyra
Según la financiera neoyorquina Morgan & Stanley, los que aceptaron la propuesta argentina ese año obtuvieron idéntico porcentaje de ganancias (90%). Los analistas denostaron la especulación y destacaron el canje a siete años. El periodista Martín Ferreyra elaboró a inicios de este 2012, el siguiente informe.
Los fondos “buitre”, dedicados a la especulación con bonos de la deuda argentina, perdieron un 90% de ganancias desde que se negaron a ingresar al canje instrumentado por el gobierno nacional en 2005, informó la entidad financiera neoyorquina Morgan & Stanley, de fuertes vínculos con esos capitales.
El cálculo indica que ese es el porcentaje de ganancia que obtuvieron aquellos que sí aceptaron la propuesta de la administración argentina liderada por Néstor Kirchner en 2005.
En siete años la performance de los títulos canjeados superó incluso la ganancia de algunos commodities, tal es el caso del bono Discount, que mejoró un 171% desde el año del canje, o el petróleo WTI, que subió un 134,9 por ciento. Además los bonistas recibieron entonces una suma en efectivo por los intereses devengados entre 2003 y 2005.
Tras conocerse la pérdida, los holdouts, entre los que figuran los fondos EM, Kenneth Dart, y NML Capital que todavía presionan a la justicia de Estados Unidos para que embargue fondos argentinos”, son fuertemente cuestionados en el mercado.
Los “Fondos Buitre” son organizaciones que operan en las economías de todo el mundo detectando una deuda impaga y saldándola ante el acreedor.
Luego de ese primer paso, los denominados “Buitres” presionan al deudor para forzarlo a pagar sumas más elevadas que la deuda original, incluso bajo amenaza de llevarlo ante un tribunal.
“Son fondos que no quisieron entrar en el canje porque apostaban a que no íbamos a poder lograr un buen resultado”, explicó Enrique Dentice, economista de la Universidad de San Martín.
El analista recordó que debido a las operaciones de estos fondos en el mundo, “muchas inversiones” decidieron no ingresar al país y aclaró que “presionan y son un resabio de Domingo Cavallo”.
“La estrategia –explicó por su parte el analista Abraham Gak, del Plan Fénix– es comprar en el mercado en esas condiciones y después, mediante juicios, presiones y demás conseguir la devolución a precio nominal.”
A su vez, el especialista Marcelo Lascano consideró que las pérdidas son algo que los fondos buitres: “se merecen por especular con economías en situaciones de urgencia, quebradas”.
Sobre la veracidad del dato de Morgan & Stanley, Enrique Dentice reflexionó que más allá de la precisión del cálculo de la financiera “la realidad indica que los que apostaron a nuestro crecimiento hicieron un buen negocio porque tuvimos un crecimiento muy dinámico desde el primer canje“, ejecutado en 2005 por la administración del ex presidente Néstor Kirchner.
El profesional destacó que desde que se puso en marcha el canje, el país pagó también tanto los intereses como las partes proporcionales de capital que iban venciendo.
“No tuvo sentido la ausencia de confianza por parte de algunos que buscaban una rentabilidad rápida”, afirmó Dentice, y vaticinó que “los que quieran seguir dentro de los Fondos Buitres seguirán perdiendo”.
“Debieron entrar al canje”, concluyó al afirmar que el resultado en cuestión es “prueba de que la Argentina es un país serio en el orden financiero”.
Lascano también evaluó que estos fondos “a veces manejan dinero de terceros y en ese caso no pierden, pero de todas maneras es un número muy grande”, aunque concedió que “es probable que hablar de un 90% sea exagerado porque puede ser una operación para victimizarse”.
En esa línea, también Gak se manifestó con cautela a la hora de analizar el número que informó la financiera Morgan & Stanley. “La mayoría de estos fondos compraron los bonos argentinos a precio vil y no se puede decir que han perdido”, reflexionó. “Si uno no mira a qué precio compró el acreedor, uno puede especular con que perdió”, explicó el analista y concluyó que “en la mayoría de los casos no compraron al 100%, de ningún modo”.
Sin bien reconoció que los bonos argentinos tuvieron una cotización muy fuerte y que en determinado momento han rendido “arriba del 20% en dólares”, Gak aclaró que esta lógica corre para quien compró a valor nominal “y los buitres no compraron a valor nominal”.
Finalmente, los analistas coincidieron en que los tenedores debieron entrar al canje ofrecido por el gobierno. Para Gak, “hubieran hecho un negocio razonable, en cambio así esperan hacer un negocio multimillonario si logran que la justicia obligue al gobierno argentino a pagarles”.
En esa línea, el economista Enrique Aschieri rescató que los bonos argentinos del canje tuvieron buen rendimiento y que la propuesta del país en su momento fue “muy razonable”.
“En 2009 se decía que Argentina podía entrar en default, una falsedad total que ganó los diarios del mundo; a fines de ese año uno de los activos que más rindieron fueron los bonos del gobierno argentino”, recordó el especialista, que además abogó por la constitución de una “nueva estructura financiera internacional que libere a los gobiernos de ese tipo de comportamientos internacionales”.
Los comentarios de este artículo se encuentran deshabilitados.