A partir de las 12.50 de hoy y prolongándose por unas tres horas, se desarrolló a través de la plataforma de videoconferencias Zoom una audiencia de medidas cautelares a Cristian Martín M. alias “Montañita”, de 28 años, quien quedó detenido con prisión preventiva por el plazo que dure el proceso -puede llegar hasta los dos años-, por estar imputado de ser el presunto homicida de Nahuel Agustín Gaitán, un joven rafaelino de 24 años quien falleció a raíz de una puñalada profunda y letal en la región del abdomen, el 3 de junio último a las 21.00 en el Asentamiento Nueva Esperanza, ubicado en la zona sureste de Rafaela.
La audiencia de medidas cautelares estuvo presidida por el juez de la investigación penal preparatoria (IPP) Dr. Nicolás Stegmayer, en tanto que por parte del Ministerio Público de la Acusación local asistió el Dr. Martín Castellano, y por el lado de la Defensa hizo lo propio la Dra. Natalia Romina Cristóbal, del Servicio Público de la Defensa Penal.
Intervención del fiscal Castellano
El primero en hacer uso de la palabra fue el fiscal de Homicidios, Dr. Martín Castellano, quien de entrada le solicitó al Juez la prisión preventiva sin plazos para el imputado; desplegando a continuación todas sus evidencias, pruebas y testimoniales con las que cuenta hasta este momento inicial de la investigación, para sostener dicho pedido.
“En primer lugar -dijo el Fiscal- debo señalar que nos encontramos ante un caso que no cuenta con testigos directos o presenciales del momento preciso y puntual en el que se produjo la agresión a la víctima Nahuel Gaitán, al menos por el momento, teniendo en cuenta el especial lugar en el que se dio esta agresión y esto ha obligado a que debamos profundizar el desarrollo de la investigación”, inició.
No obstante ello, dijo que “a partir de numerosas evidencias e indicios podemos establecer con suficiente probabilidad las circunstancias de tiempo, modo y lugar en el que se produjo la muerte violenta de Nahuel Gaitán a manos de Cristian Martín M.”; y agregó: “para sustentar la hipótesis de trabajo planteada de esta Fiscalía destacamos como primeras evidencias de interés para el caso las actuaciones policiales que se labraron, el acta de inspección ocular y croquis demostrativo elaborado por personal de la Policía de Investigaciones (PDI) que ha continuado con este caso”.
El fiscal narró luego los detalles del hecho con que cuenta la Fiscalía y que ya habían sido ventilados en la audiencia imputativa: “el Destacamento ha sido avisado a las 21.26 horas sobre la existencia de una persona con una herida cortante en la calle y al llegar al lugar otras fuerzas pudieron corroborar que la persona herida se trataba de Nahuel Gaitán”.
A continuación Castellano comenzó a desplegar sus evidencias hasta el momento. Mostró croquis con los recorridos de las víctimas y la ubicación de calles y cámaras de seguridad que tomaron imágenes de los movimientos de la víctima y su compañero Tobías Bruno M. Mostró asimismo las calles de tierra que son los ingresos y egresos del Asentamiento Villa del Parque y del Asentamiento Nueva Esperanza, incluyendo el lugar donde quedó tendido Gaitán.
“Los croquis -agregó el fiscal- además de mostrar estos lugares también reflejan por ejemplo el camino de sangre que personal técnico constató desde el ingreso al camino de tierra en calle Río de Janeiro que conecta hasta el asentamiento Villa del Parque; desde ese camino hasta el lugar donde quedó tendida la víctima hay unos 50 metros”, señaló.
“Podemos establecer -continuó- con contundencia distintos aspectos que son relevantes para el caso, como la llegada de Tobías M. y Gaitán al camino de tierra. El ingreso de Tobías M. hacia ese lugar caminando solo mientras que Gaitán permaneció escondido en una zona de pastizales […] surge la presencia de Cristian M. en el interior de ambos asentamientos; también surge de estas entrevistas la salida de Cristian M. en bicicleta con un cuchillo hacia la zona donde estaba escondida la víctima en este camino de tierra; el momento inmediatamente posterior a la agresión a Gaitán, caminando la víctima por calle Río de Janeiro hasta quedar desvanecido”. El fiscal dijo contar con numerosas evidencias de estos hechos.
Cabe recordar que además existía un pedido de paradero sobre la persona de Gaitán, ya que los familiares habían perdido contacto con la víctima desde días anteriores.
Adentrándonos en detalles de lo sucedido, Castellano informó que, “Tobías M. se ha encargado de señalar que alrededor de las 14.00 del 3 de junio, Gaitán y otra persona de nombre Rodrigo M., estaban en la casa de Santos Vega 244, y se pusieron a fumar crack -crack es cocaína que se fuma-, y como se habían quedado sin sustancia entre los tres juntaron alrededor de 2.000 pesos y decidieron ir Tobías M. con Gaitán hasta la zona del asentamiento Villa del Parque para comprar más sustancia”.
“Tobías M. indicó que el recorrido realizado junto con Gaitán fue caminando, aclarando que Gaitán se quedó esperándolo en ese camino de tierra, sentado en el pasto cerca de la vía. Gaitán no quería entrar a la Villa, porque tenía problemas con Cristian M., ya que ambos lavaban autos en la zona del centro de la ciudad, y ya se habían agarrado antes en el centro. Gaitán le tenía miedo”, explicó Castellano.
Señaló finalmente que Tobías M. salió del Asentamiento por un sector diferente ya que quería evitar encontrarse con Cristian M. y cuando llegó a su casa le avisaron que habían matado a Gaitán. En principio pensó “que lo estaban jodiendo” dijo textualmente.
Los peligros procesales
A continuación el fiscal se explayó sobre los peligros procesales que sustentan su pedido de prisión preventiva para el imputado.
Entre ellos sobresalen el riesgo de fuga: “por un hecho anterior Cristian M. tuvo una salida transitoria de la cual no regresó”, mencionó. A su vez, el fiscal consideró que, “no tiene residencia fija, siempre dio domicilios diferentes, no tiene un trabajo estable ni vínculos familiares estables”, concluyendo así problemas de arraigo.
Otro punto que destacó el funcionario del MPA es el del entorpecimiento probatorio: “Cristian M. ahora conoce a los diferentes testigos, pudiendo desplegar conductas violentas hacia ellos. Los distintos testigos manifestaron temor a las posibles represalias de la familia M.”. Además hasta el día de hoy no se logró recuperar el arma homicida, es decir el cuchillo.
Castellano consideró todo esto suficiente para dictar la medida privativa de la libertad sin plazos.
La Defensa
A su turno, la abogada defensora Natalia Romina Cristóbal rechazó el pedido de prisión preventiva y algunos supuestos de la Fiscalía.
En primer lugar puso en duda la autoría del hecho: “descarto que Cristian M. haya sido el autor. No está acreditada esa autoría”, señaló.
La Defensora insistió en que, “No hay testigos presenciales del crimen sino únicamente el relato del fiscal. El testigo V. miente en la primera entrevista que se le tomó ya que relató que sólo lo vio a Tobías M. Otros testigos dicen que no lo vieron a Cristian M. pasar con un cuchillo”. A esto el fiscal refutó: “El testigo V. no detalló algunas cosas porque son vecinos y siente temor”, dijo.
Arremetió la Defensora: “entendemos que estos testimonios no son totalmente creíbles porque algunas cosas no coinciden”. Continuó: “Dudo que mi defendido sea el que mató a Gaitán. Subsisten muchas dudas y hay que profundizar la investigación”, dijo.
Cristóbal también cuestionó que, “hay evidencias que son dos personas las que involucran a Cristian M.; los testigos S. y V. que tenían contacto directo con la víctima. Los testigos están en un modo ‘de vigilancia’ de quienes ingresan al asentamiento”
Por último la letrada consideró que su cliente “tiene arraigo familiar con su pareja Yamila B. desde hace más de 10 años en el Asentamiento”. Por lo que ofreció poner medidas de restricción de acercamiento estricta respecto de los testigos; todo lo cual fue valorado como insuficiente por el juez Stegmayer en su resolución.
Una hermana de Gaitán
Antes de la resolución del Juez hicieron uso de la palabra familiares de Gaitán que dijeron lo que sigue.
“Mi nombre es María Paula. Yo soy hermana de Nahuel. En estos momentos estoy bastante nerviosa por la situación. Lo único que pido es Justicia por mi hermano, porque no se merecía lo que le hicieron, de la forma en que fue. Mi hermano estaba luchando para salir de las drogas. Reconozco todo lo que él hizo en su pasado, estuvo cuatro meses preso, pero volvió y era otra persona. No estaba robando ni estaba haciendo nada, por ir a consumir, terminó así. Yo sólo pido justicia. Y estoy de acuerdo con lo que el fiscal pide: prisión preventiva para esa persona porque es un peligro para la sociedad”, apuntó su hermana.
Resolución del juez Stegmayer
Finalmente el juez Nicolás Stegmayer evaluó y puso sobre la balanza todo lo escuchado en la audiencia, llegando al resultado ya conocido de dictar la prisión preventiva a Cristian M. mientras dure el proceso.
“En principio anticipo que estoy de acuerdo con la postura sostenida por la Fiscalía en cuanto a una interpretación integral y global de la evidencia. Queda claro que es un hecho complejo”, señaló el magistrado.
“Queda claro -prosiguió- que difícilmente existan hoy y en el futuro testigos directos del acontecimiento por dónde se ubicó específicamente el hecho”. “No obstante, debo sostener que la investigación ha avanzado en forma contundente en un plazo breve específicamente en lo que hace a la mecánica previa y posterior del hecho”.
“Destaco que hay evidencias suficientes para sostener el grado de probabilidad exigido. Algunas de las que me parecen más relevantes son el testimonio de Tobías M., el cual da cuenta de lo sucedido en el lugar. Que la víctima no quería ingresar por temor, que es él el que accede al asentamiento, que Gaitán se quedó esperándolo en el camino de tierra, sentado en el pasto. Que no quería entrar a la villa porque tenía problemas con Cristian M. Ya advertimos aquí, la presencia de testigos que referirán la existencia de problemáticas personales previas entre la víctima y el imputado Cristian M.”.
“La credibilidad de Tobías M. no descansa solo en la coherencia de sus dichos, sino también en que ha sido acompañado con elementos objetivos como las cámaras, con la propia declaración de Rodrigo M., la declaración de V., y la declaración de S. que son concordantes”.
“Coinciden en que luego lo vieron a Cristian M. que venía en bicicleta, llevaba un cuchillo y se dirigió al camino de tierra. Tenemos tres personas que lo ven a M. dirigiéndose hacia donde estaba Gaitán al momento del hecho con desenlace fatal”.
“También tenemos el testimonio de O., que vio a Gaitán caer y que vio el camino de gotas de sangre, tal como luego fuera constatado y exhibido en esta audiencia mediante los informes de Policías Científica y la exhibición de fotografías”. “Tenemos informes técnicos, y tenemos muchos testimonios que dicen que lo vieron a Gaitán ensangrentado”, concluyó.
Por todo lo dicho, el magistrado consideró que el pronóstico es de una alta pena efectiva para Cristian M. y con riesgos procesales reales: la vulnerabilidad social de los testigos por ser vecinos, quienes dieron cuenta del carácter violento del imputado. Stegmayer también tuvo en consideración la ausencia de una residencia fija.
Por todo lo dicho el juez optó por la medida privativa de la libertad para cautelar la investigación en curso y evitar lo máximo posible los riesgos procesales; con el final que ya conocemos.
Comentarios