Una lógica binaria

La verdad que es muy difícil escribir con este nivel de esquizofrenia de mercado. Operar en Argentina en medio de este juego de ajedrez entre el Gobierno Nacional y NML Capital es para traders muy osados y con altas necesidades de adrenalina en sus sistemas. Luego de los dichos de la Presidente con motivo del Acto del día de la Bandera el pasado 20/06 en Rosario, los ADR´s argentinos en New York se mandaron un rally (alza) fenomenal, rally que se prolongó el día lunes 23/06. Por caso YPF se disparaba en el premarket del lunes 5, 14%, Banco Macro 14,35%, Grupo Galicia 12,37%, Edenor 14%. Obviamente semejante volatilidad exigió una toma de ganancias del 24/06.

En renta fija el Bono Discount 33 en dólares bajo legislación New York (DICY) subió un 12,61%, con un precio de U$S 145 su TIR está en 8,85%. ¿Recuerdan cuando les decía que una compresión de yields (reducción del riesgo) de 300bp podía darse en forma bastante rápida si Argentina cerrara bien el capítulo Holdouts?

Está claro que en la economía doméstica los problemas no se resolverán de un día para el otro, ni mucho menos. Pero una cosa es Argentina con la soga al cuello de la restricción externa, y otra muy distinta es Argentina saliendo a colocar deuda en el mediano plazo en tramos internacionales al 7% promedio. Es difícil, lo sé. Por lo pronto el riesgo país se encuentra en 667 bp y se redujo 5,9% sólo con una muestra de responsabilidad de la mandataria.

El culebrón Holdouts, que hoy pesa como espada de Damocles, es un tema enormemente sensible para el futuro de la economía argentina. En efecto, por ahora, parece prevalecer una lógica binaria sobre este tema: (1) Hay arreglo y como consecuencia buenas perspectivas para la economía doméstica; (0) y terminamos en un default selectivo cuyos canales de transmisión hacia la economía real son por todos conocidos.

En rigor de verdad, esta lógica binaria parece ser parte de nuestra historia en general y económica en particular. Por alguna razón antropo-psico-sociológica, cada dos por tres nos encontramos en esta situación de tener que ir por la heroica a costa de arriesgarlo casi todo. Una especie de inmadurez que parece estar incrustada en nuestro ADN. Otro tanto pasa en el fútbol con la Messi dependencia. Nuestro equipo está plagado de figuras, pero dependemos sólo de uno. O el pibe saca un conejo de la galera o nos vamos a lo profundo del abismo.

Al comienzo de esta nota hablaba de un juego de ajedrez. Algunos dirán que más que ajedrez, este es un partido de fútbol con una argentina yendo a la carga barraca con más dudas que certezas y sin una estrategia clara. Para colmo el árbitro del partido, un tal Griesa, parece firme en sus decisiones. Es posible que ese haya sido el panorama inicialmente, ahora veo un poco más de táctica y estrategia. Parece que leyeron a Sun Tzu después de todo.

De momento el juez Griesa habría designado al abogado Daniel Pollack como mediador en una posible negociación entre Argentina y NML Capital (Buitre). Pienso que es una señal de corte amigable. El día 23/06, el Ministerio de Economía elevó una nota al juez pidiendo la reimposición del stay (medida de no innovar) de manera de poder cumplir con los compromisos de deuda el próximo 30/06, mañana para ser más preciso. El 26/06 Griesa negó tal re-imposición. Ese mismo día el Ministro Kicillof anunció que se hizo un depósito en la cuenta del trustee (Bank of New York Mellon) por aprox. U$S 1.000 millones con el objetivo de que este pague el vencimiento el 30/06. Recordemos que en esta fecha vencen los cupones del Bono Discount por U$S 900 millones, incluidos los bonos con legislación de New York por USD 228 millones.

El viernes último Griesa convocó a los abogados de las partes y decidió que mañana no se puede pagar a los bonistas los cupones de los títulos bajo legislación de New York por más que Argentina haya hecho el depósito y ordenó al país a que se siente a negociar con NML Capital. No hubo embargo. Legalmente aún quedan 30 días hasta que un evento de default pueda declararse.

Tenemos ahora dos días claves. Un primer día "D" es mañana. Tómese esta letra en forma literal, dado que la calificadora S&P podría colocar una D de Default sobre la deuda soberana. Técnicamente el lunes no vamos a entrar en default (espero no lo hagamos en ningún momento), pero S&P dice que tiene protocolos que cumplir puesto que mañana habrá un incumplimiento. El otro día clave es el 31/07 donde sí podríamos entrar en default de no mediar un arreglo formal.

El economista Germán Fermo, en una nota reciente, especulaba: "Qué tal si estos pibes de NML tienen además de los bonos muertos, por los cuales litigaron y ganaron el juicio, bonos reestructurados? Estos podrían arreglar con Argentina y después, bajo su propia interpretación de la cláusula R.U.F.O, litigar nuevamente ahora como tenedores de bonos performing. Así te hacen la Doble Nelson y te sacan plata por dos lados”. Convengamos que muchos escrúpulos no parecen tener y, en este tren de ir por todo, es una posibilidad cierta. En fin, hago mía la duda de Germán.

Me tomé el trabajo el día 25/06 de escuchar toda la ponencia del Ministro de Economía en el Foro de Naciones Unidas en un intento de lograr la adhesión del G77 + China. Creo que todo analista debió tomarse este tiempo para intentar leer entre líneas las palabras del ministro. Por cierto la introducción fue realmente escalofriante. Kicillof usó frases como “riesgo para la economía en su conjunto” o palabras como “abismo”. Me permito aquí exponerlas simplemente porque fue el propio ministro quien las hizo públicas. Terminada la exposición escuché muchas frases de diversos actores manifestando: “estamos dando vergüenza en Naciones Unidas”.

Dicho esto, permítanme ahora hacer una reflexión: Tengo la sensación que los argentinos debemos dejar de tener este doble estándar interno. Los que leen esta columna saben que tengo una visión crítica de la política económica actual llevada a cabo por el gobierno nacional y pretendo que en foros internacionales se argumente en este sentido. El ministro fue claro sobre los riesgos para nuestra economía de entrar en un eventual default. Es la primera vez que escucho estos argumentos en forma abierta. Es justamente en este ámbito donde no podemos pedir que se “adornen” los dichos de manera de evitar la vergüenza. Es aquí donde un cómodo “relato” de nada nos sirve. Si estamos mal, pues que se sepa.

Convengamos que lo del ministro fue un claro intento de victimizar al país de manera de conseguir adhesiones, pero es válido. El manual de relaciones internacionales dice que este tipo de peleas se da en dos vías: 1- en los foros internacionales, 2- en el despacho de Griesa. Está bien pelear en los dos frentes aunque desde ONU poco se pueda hacer.

Todos los representantes manifestaron que el problema que hoy tiene la Argentina es un tema muy sensible para la arquitectura financiera en general y para cada país en particular. En este tipo de Foros debemos ser firmes y plantear los temas tal cual son. La diplomacia permite esto, aquí no hay lugar para grises. Si no queremos relatos, deberíamos dejar nuestra propia ambigüedad de lado.

En lo personal creo que la estrategia seguida por nuestro país de cara a solucionar este tema no ha sido buena. Ya la comunicación ha sido deficiente contribuyendo a una mayor incertidumbre de todos los actores y las acciones de marchas y contramarchas no contribuyeron. Tal vez esto sea distracción y bajo cuerda otra realidad aparezca. Veremos. De todas formas el tema es muy complejo.