Conclusiones del estudio

Por Redacción

El impuesto a las Ganancias es un elemento central en la estructuración de un sistema impositivo más progresivo. Ese gravamen es doblemente progresivo porque recae sobre los trabajadores de mayores ingresos y, además, porque la alícuota crece a medida que aumentan las remuneraciones.

Las propuestas de algunos líderes sindicales de eliminar el impuesto a los “salarios” es contraria a la idea de articular un sistema impositivo más justo. El argumento principal utilizado, que las remuneraciones no pueden equipararse a “ganancias”, es solamente válido desde un punto de vista semántico; la falta de correspondencia entre el salario y la ganancia no invalida la necesidad y razonabilidad de aplicar un gravamen sobre los ingresos.

Una amplia mayoría de países gravan los ingresos derivados del trabajo personal. El reclamo por la elevación del mínimo no imponible puede ser materia de discusión, sobre todo si esa demanda forma parte de un debate más amplio que incluya algunas reformas adicionales (tales como, por ejemplo, la eliminación de algunas exenciones, la revisión de las escalas, la posibilidad de que los trabajadores puedan deducir los montos abonados en concepto de alquiler de su vivienda familiar, entre otros).

Lo inconcebible es que se intente sostener que esa cuestión es uno de los principales problemas de la clase trabajadora, sin tomar en consideración el impacto que esto tendría sobre las finanzas públicas nacionales y provinciales.

Una agenda sindical articulada sobre la base de atender exclusivamente la demanda de los sectores de mayor poder adquisitivo no hace más que contribuir a acentuar las inequidades de un ya de por sí mercado laboral desigual. Lo antedicho no implica abandonar la idea de discutir algunas reformas que permitan eliminar ciertas distorsiones tributarias que también alcanzan al impuesto a las ganancias. No obstante, ello debe hacerse en el marco de una mirada global que contribuya a crear una sociedad más integrada, más solidaria y más justa.