Por Redacción
SUNCHALES ( de nuestra agencia).- Tal como lo hiciéramos saber en nuestra edición impresa, la sesión ordinaria del Concejo Municipal puso al desnudo la tirantez existente entre oposición y oficialismo, y el quiebre comunicacional con el Ejecutivo.
El veto efectuado desde el DEM a una Ordenanz, aprobada por unanimidad por los ediles, referida al Registro de Proveedores, generó uno de los puntos de marcada discusión.
Ahora ofrecemos los fundamentos manifestado por el presidente del Cuerpo, Santiago Dobler , para rechazar el veto.
En lo personal
Manifiesto mi rechazo en su totalidad el Decreto N° 3372/2024 de fecha veinticinco de abril del corriente año por considerar el mismo carente de fundamentos concretos que justifiquen esa decisión. Es menester destacar el trabajo realizado sobre la elaboración de esta normativa por todos los concejales a fin de volcar ideas que enriquezcan y mejoren no solo los mecanismos de transparencia para aquellos que deseen ser proovedores de bienes y servicios del municipio, sino también para que se cumplan otras situaciones que mejoren la competitividad y la información pública en este aspecto.
Fueron varias semanas de trabajo en conjunto volcadas al desarrollo de la normativa, pero no solamente entre los Ediles, sino también, consultando a los funcionarios del Ejecutivo, trasladándoseles el Proyecto y esperando las devoluciones correspondientes para ser analizadas. Estas devoluciones no llegaron, no hubo objeciones y solo se manifestó extender el tiempo para comenzar con la aplicación de la medida, punto que hemos tenido en cuenta y extendimos de 30 a 90 días, aceptando la sugerencia de los funcionarios.
Este veto es inentendible y hasta ilógico, ya que el Proyecto, al ser votado en el recinto, consiguió la totalidad de los votos, inclusive la de los concejales representantes del Poder Ejecutivo, pero mucho más inentendible resulta el veto cuando, luego de no haber manifestado ideas de reformas, nos encontramos con observaciones en más de 10 artículos. Repito, en ningún momento fueron manifestadas con anterioridad.
Evidentemente, debo pensar que la interpretación de quienes firman el veto y su mensaje para con este cuerpo pareciera ser que si no se está de acuerdo con las decisiones y los tiempos del Poder Ejecutivo, cualquier medida que tome este Concejo será rechazada. Si esto es así, estamos ante funcionarios que deberían empezar a pensar primero que son servidores públicos, que tienen una grave confusión sobre como deben trabajar los poderes gubernamentales en la estructura democrática.
Humildemente, les aconsejo a los funcionarios del DEM que comiencen a trabajar y lleven a cabo las normativas que son aprobadas, esto no quita su derecho a vetar una medida, siempre y cuando ese veto sea racional y se encuadre dentro de la lógica.
Han conformado un organigrama de 18 miembros cumpliendo funciones en el gobierno, algunos todavía no figuran en la web oficial. Este equipo de trabajo le sale anualmente a los vecinos 300 millones de pesos mínimo en salarios, es hora que el gobierno trace un norte y dirija el trabajo hacia un rumbo claro. Destaco esto porque en nuestra mesa de trabajo, en estos cinco meses, el DEM presentó 7 proyectos de ordenanza, ( 2 convenios con Vialidad, 2 autorizaciones de obras al sector privado, una modificación a los límites de compra, un oratorio y una leyenda en las páginas del municipio) y 2 vetos. Si este va a hacer el trabajo que marcará los objetivos del gobierno estamos en un problema grave.
Por otra parte, la actitud de no invitar al Cuerpo Legislativo a algunos eventos, como el del Hospital, o informar tarde el horario de actos de gran importancia con el que se llevó a cabo el día de ayer miércoles a sabiendas de nuestra sesión y en el horario que se desempeña la misma, la producción de videos advirtiendo la problemática de loteos posterior a la convocatoria realizada por nuestra parte a fin de requerirles información sobre el tema, la falta de resolución en temas como el estacionamiento de transporte pesado, que si bien es un tema que amerita tiempo para resolverlo, no está demás mantener informado a los transportistas de los actos que se lleven a cabo, loteadores que esperan soluciones para mover sus inversiones, este último punto es entendible porque algunos funcionarios llevan varios años en el estado y es lógico que no entiendan los riesgos del capital privado. Todas estas personas se comunican con los Ediles para reclamar respuestas que debía dar el Ejecutivo…….pero la culpa es del Concejo, según ellos, sin entender que cuando se menciona a un o a una edil, como se hace en los considerando del veto, se está haciendo referencia a todo el Cuerpo de Concejales, por la simple razón de que la Ordenanza antes de ser vetada, fue aprobada por unanimidad.
Señores les pido que se pongan a trabajar rápido y con un objetivo claro y concreto en búsqueda de soluciones para los vecinos, que se hagan cargo de las decisiones que toman sin recurrir a culpables que no existen.
Los comentarios de este artículo se encuentran deshabilitados.