Dos hombres de 26 y 19 años, cuyas iniciales son FMQ y SAO respectivamente, quedaron en prisión preventiva en el marco de la investigación por su presunta participación en el homicidio de Paulo Danilo Barreto, cometido en Tostado, ciudad cabecera departamento Nueve de Julio. Así lo ordenó el juez de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), José Luis Estévez, en una audiencia que se desarrolló en los tribunales tostadenses.
El fiscal Héctor Aiello está a cargo de la investigación y es quien solicitó que los imputados transiten el proceso judicial privados de su libertad.
Aiello indicó que “alrededor de las 12:30 del viernes de la semana pasada, Paulo Danilo Barreto mantuvo una discusión con los hombres investigados y un adolescente en la intersección de las calles Carlos Gardel y Haití”.
El fiscal relató que “el imputado de iniciales SAO le dio una cuchilla de unos 30 centímetros de largo al de iniciales FMQ y, junto con el joven menor de edad, corrieron detrás de la víctima por calle Haití hacia el este”. En tanto, mencionó que “en un momento, sólo continuó la persecución el imputado de 26 años”.
El representante del MPA precisó que “al llegar a la esquina de Haití y Elmo Perezlindo, Barreto tropezó y cayó al suelo”, y remarcó que “el hombre que tenía el arma blanca en su poder aprovechó la oportunidad para concretar el ilícito”. Expuso que “con intención de matar a la víctima, le asestó una puñalada en el tórax”, y agregó que “la herida fue de tal gravedad que causó su muerte”.
Consideraciones del juez
Aiello le endilgó al hombre de 26 años la autoría de homicidio y al de 19, la participación necesaria en el mismo hecho. En tal sentido, señaló que “el juez consideró que las atribuciones delictivas que realizamos están acreditadas de forma suficiente para esta etapa del proceso penal”.
“Además, el magistrado sostuvo que la pena en expectativa es de efectivo cumplimiento y resaltó que para ambos imputados correspondería la misma cantidad de años de prisión”, detalló el fiscal.
“En cuanto a los peligros procesales, el juez contempló que el entorpecimiento probatorio estaba latente”, planteó Aiello. “Las privaciones de la libertad eran necesarias para resguardar las declaraciones de testigos”, explicó y añadió que “en virtud de que el ilícito es reciente, resta realizar diferentes diligencias para obtener elementos probatorios”.
Comentarios