A las 9 hs. llegaron a la sala legislativa el secretario de Gobierno y Modernización del Municipio, Germán Bottero, y la subsecretaria de Auditoría, Evaluación y Transparencia Silvina Imperiale junto a parte de su equipo. El presidente del Concejo, Lisandro Mársico, dio una breve introducción leyendo los tres puntos de la ordenanza que en su considerando dice: “Si bien actualmente algunas auditorías se encuentran publicadas en la web municipal, el Concejo debe ser el órgano oficial de recepción de dicha documentación, ampliando el acceso público a la información. El "control/supervisión" por parte de este Concejo Municipal sobre los procesos de auditorías internas llevados a cabo por el Departamento Ejecutivo es un mecanismo de interacción y cooperación interinstitucional tendiente a prevenir, limitar y sancionar los actos irregulares e ilícitos en contra de los intereses y recursos públicos”.
Lo que plantea el bloque opositor se resume en tres puntos:
-que se eleven formalmente al Concejo Municipal todas las auditorías internas que se realicen desde la Subsecretaría de Auditoría, Evaluación y Transparencia, o la que la reemplace en el futuro;
-que se eleven todas las auditorías internas realizadas hasta la fecha,
-y que al inicio de cada año legislativo, el Departamento Ejecutivo presente al Concejo Municipal el plan anual de auditorías internas a realizarse.
“Como es una ordenanza y tiene ciertas implicancias en la metodología de trabajo de la Secretaría, hemos decido convocarlos para escuchar su opinión y a partir de ahí ver de qué manera se puede avanzar con el proyecto o como lo creen viable ustedes”, dijo Mársico dirigiéndose a los tres concejales opositores presentes.
Luego, el secretario de Gobierno consideró que “todo lo que se pide en la ordenanza, según nuestra interpretación, ya está vigente y lo vamos a tratar de justificar”. Imperialmente seguidamente afirmó: “Todas las auditorías que se hacen están en Gobierno Abierto (web municipal), por lo menos las que están terminadas, lógicamente”. A su vez, informó que este año tienen en marcha cuatro auditorías, diez que vienen siguiendo, y cuatro más que se siguen por nota para ver como van evolucionando.
“Las que no se publicaron fue porque en el 2021 se decidió no publicarlas y fueron sobre: multas de Gendarmería, Dirección de Electrotecnia, inspección de obras privadas y seguimiento de filtros y cubiertas. Con respecto a la propuesta del plan anual de auditorías internas a realizarse, quería comentarles que en la estructura vigente se prevé, dentro de las funciones de la Dirección de Auditoría, la de realizar controles o auditorías especiales que se requieran por parte del Concejo, o sea que la función que ustedes solicitan a través de esta ordenanza ya está vigente”, dijo la funcionaria.
Por su parte, el concejal Senn expresó: “Les vamos a explicar por qué nosotros planteamos este esquema de elevar todo al Concejo. Por un lado, porque estamos viendo ciertas cuestiones de falta de transparencia de la gestión y que estamos advirtiendo desde nuestro bloque con varias minutas con falta de respuestas, de carga de decretos, y cuestiones que se informan antes a los medios de comunicación. En cuanto a que el Concejo puede pedir o sugerir modificaciones o propuestas, está en el organigrama sujeto a que este cambie, por eso es que decidimos nosotros preverlo a través de esta ordenanza. Queremos que todo lo que se hizo para atrás quede también con copia en el Concejo, al igual que las futuras auditorías. No entendemos cual es el rechazo para que tome cierto estado público”.
“Ninguno”, le contestó Imperiale. “Lo que creemos es que lo que ustedes proponen ya está contemplado. ¿Mayor publicidad que Gobierno Abierto? Que luego se gire al Concejo, no hay ningún problema”, agregó.
Senn también cuestionó que, si bien la copia de la denuncia presentada en el MPA con las pruebas del faltante de cubiertas quedó a disposición de la Fiscalía, a ellos nunca les llegó siendo que la habían solicitado. “La denuncia se leyó en su momento, lo que estamos pidiendo son las pruebas que se adjuntaron en Fiscalía”, dijo Senn.
Después sobrevino un cruce de palabras porque en realidad no se adjuntaron, sino que quedaron a disposición de Fiscalía. “De adjuntar a poner a disposición hay una diferencia grande, por eso con más razón, necesitamos este tipo de normas para ser claros ante la gente”, insistió Senn.
Bajo este tirante clima, se sumó el secretario de Gobierno y le contestó: “Vos juzgás Juan que este Gobierno no es transparente, ¿es una definición tuya?”.
“Sí”, le contestó Senn.
Bottero devolvió el golpe con un argumento picante que a la actual oposición le costó absorber porque, hasta diciembre pasado, estaba a cargo del Gobierno municipal.
“Bien, entonces vos formaste parte de un Gobierno que no subió cuatro auditorías. Nosotros estamos en los procesos de auditoría y Juan, quédate tranquilo, que vamos a subir todo, pero no porque yo te lo estoy diciendo, sino porque es política de este Gobierno subir absolutamente todo. Así como me decís que no somos transparente, yo te digo que esta ordenanza es redundar sobre lo que ya existe. Todo está en Gobierno Abierto. ¿Querés que lo mandemos al Concejo? Por supuesto que lo vamos a hacer, pero ¿necesitamos una ordenanza para eso? o es ‘circo’ para que ustedes agiten ciertos tambores de cosas, de fantasmas que ustedes ven pero que realmente no existen. Toda la información es pública Juan. Las auditorías que están en proceso, apenas estén listas van a estar subidas. ¿Querés que aparte la subamos a la Carpeta Ciudadana de cada concejal? Claro que lo vamos a hacer”, sostuvo un Bottero que abandonó por un momento el perfil diplomático y moderado que lo caracteriza para dar una filosa respuesta política.
En tanto, Paz Caruso hizo referencia a decretos de licitaciones y concursos que faltan subir. De nuevo, Bottero salió a plantear deficiencias de la gestión peronista al frente del Ejecutivo sin demasiado interés en preservar las formas. En tal sentido, el titular de la cartera de Gobierno denunció desorden en las auditorías ya cargadas por la administración del peronismo. “No están cargadas cronológicamente, ni siquiera por temática, y nosotros no hemos tenido el tiempo con Sistemas de ordenarlas. Esto es lo heredado Paz. Vamos a corregir cuestiones que ustedes no hicieron correctamente. Nosotros les vamos a dejar un cronograma de todo lo que está en curso con los tiempos de inicio, de finalización, un detalle de lo no publicado en el 21 y 22, todo lo que está en marcha este año y cuando va a estar publicado. Si ustedes tienen algún tema que consideran que se debe auditar tienen la facultad de hacerlo. Sostenemos que la ordenanza termina siendo redundante. El Concejo lo puede tomar tranquilamente y desde su sitio web republicarlo. Creo que se puede hacer sin ninguna ordenanza. Con respecto al punto dos, están todas las auditorías elevadas, y si hay algunas que no están publicadas, es porque se decidió no hacerlo. De nuestra parte, auditoría que se termina, se subirá, y cuando no cumplamos con esto, tendrán todo el derecho de denunciarlo. Con respecto al punto tres, que habla sobre la presentación de un plan anual de auditorías internas, no lo veo mal. ¿Que lo podemos compartir con el Concejo? Claro que sí. Está obligada el Área a recibir las inquietudes del Concejo y hacerlas propias. Por eso, entiendo que todos los puntos que se piden existen”, disparó un enfático Bottero ante la ofensiva opositora en lo que hace a la transparencia.
Luego Senn se dirigió a Bottero: “Lo que nosotros planteamos Germán, es que todo lo que vos englobás, sea una política de Estado”. Y Racca agregó: “Lo que abunda no daña; si esto va a estar cargado en Gobierno Abierto, ¿por qué no podría estar cargado también en la página del Concejo?
Llegando al final de la reunión, Bottero reiteró que en los puntos 1 y 2 de la ordenanza, el Concejo naturalmente lo puede levantar de Gobierno Abierto y subirlo en su web, y con respecto al punto tres dijo: “En esto de que ustedes tengan previamente conocimiento de los sectores a auditar -más allá de que es facultad del Ejecutivo y que esto no invalida que lo compartamos con el Concejo- quizás se pueda hacer algo sobre cómo les llega a ustedes la información, o anticiparles las auditorías a realizar”.
“Es exactamente eso, informar al Concejo el plan anual de auditorías a realizarse. Es pasarlo a una política de Estado, que quede plasmado”, dijo Senn.
A modo de cierre, el secretario dijo: “Nosotros no nos vamos a oponer a nada y menos lo que tenga que ver con la transparencia. Simplemente venimos a contar nuestra mirada y lo que creemos que está hecho. El Concejo tiene facultades para tomar decisiones respecto a ordenanzas. Me parece que tal vez podamos encontrar con la sugerencia del justicialismo y el oficialismo alguna cuestión que pueda ser un poco el espíritu que vos manifestás Juan, de dejar plasmado algo que sea política de Estado. Lo seguiremos charlando”.
Pasada una hora, se dio por concluida la reunión que dejó abierta la posibilidad de seguir evaluando el proyecto la próxima semana.
Así, esta vez Bottero resolvió responder con “política” a la oposición y con los desajustes de la gestión del intendente, Luis Castellano, en materia de transparencia. Marca un cambio de actitud del oficialismo de salir a dar pelea en el debate público en torno a los asuntos del gobierno municipal.
Comentarios