A partir de las 8.30 de la mañana de hoy, en la sala 3 de los tribunales penales de Rafaela, dio inicio un juicio oral y público a un hombre de 58 años identificado como Cirilo Eduardo B., considerado autor penalmente responsable del femicidio de Mariel Alejandra Zimmermann, cometido en 2022 en Humberto Primo.

En este debate oral el tribunal es presidido por la jueza Cristina Fortunato, e integrado asimismo por los jueces Nicolás Stegmayer y Gustavo Bumaguín. En tanto que el Ministerio Público de la Acusación (MPA) local es representado por el fiscal Martín Castellano, de la Unidad Fiscal Especial Homicidios de la Fiscalía Regional 5; y la defensa técnica está a cargo de la abogada Georgina Allasia, del Servicio Público Provincial de la Defensa Penal.

Cabe agregar que el fiscal Martín Castellano ya adelantó que solicitará la pena máxima, de prisión perpetua, para el acusado Cirilo B. como autor del delito de homicidio doblemente agravado, por el vínculo que lo unía con la víctima y por haber sido cometido por un hombre contra una mujer mediando violencia de género (femicidio).

Castellano también adelantó que unos 70 testigos declararán en el juicio.

Inicio del juicio oral y la Defensa

Apenas el juicio oral dio inicio y haciendo uso de la palabra la defensora Allasia, esta pidió la suspensión del inicio del debate alegando que su defendido no se encontraba presente presencialmente -si lo estaba en conexión remota via Zoom- ya que el Servicio Penitenciario provincial no había trasladado a su defendido desde la cárcel de Coronda donde se encuentra alojado hasta los tribunales de Rafaela.

En otras palabras la defensora solicitó al tribunal que no inicie el juicio hasta el Servicio Penitenciario arbitre la presencia de su defendido en la sala, alegando que “no están claras las razones de su ausencia”.

La abogada esgrimió con precisión y filo que, “hoy el Estado ni siquiera es capaz de traerlo a su propio juicio”, por lo que pidió la postergación del inicio del debate hasta que esto quede subsanado.

Allasia agregó además que, “estamos contrariando el artículo 3 del Código Procesal Penal que dice inmediatez, pluralidad, y la presencialidad. Esto es fundamental y entiendo que la presencia virtual no es presencia, señores jueces. Esto no puede ser equiparado”.

“La única manera del ejercicio de la defensa material -agregó- es la presencia de mi defendido en esta sala de audiencia. Justamente la Convención Americana acuerda al acusado el derecho de defenderse personalmente. Justamente debe estar presente en el proceso, al igual que el derecho de participar directamente durante el proceso”.

“Entiendo -prosiguió- que bajo ninguna circunstancia podemos permitir que se de comienzo a un debate que se realice en estas condiciones: sin la presencia de mi defendido. Sobre todo, señores jueces, porque entiendo que avalar la postura del Servicio Penitenciario importaría incurrir en el incumplimiento de tratados internacionales”, indicó.

Posición del fiscal

Por su parte el fiscal Martín Castellano manifestó su “’desconcierto’ porque este debate estaba fijado desde hace dos meses y medio”, y que “el debate no puede comenzar por cuestiones meramente administrativas”, señaló.

Amplió: “Este tipo de cuestiones invocado por la Defensa, reitero, de puro orden administrativo, debieron necesariamente encontrar una respuesta o solución con anterioridad a este momento, y no en el momento justo o exacto en que debíamos iniciar este debate. Por otro lado, yo lo que entiendo también es que el juzgamiento de una persona, en un plazo más razonable, es un derecho que además se extiende a todos quienes resultan víctimas de cualquier tipo de hechos”.

Concluyó el Fiscal: “solicito que se ordenen programas de cumplimiento obligatorio para el Servicio Penitenciario y que trasladen al detenido en el día de la fecha y que hoy mismo, una vez que el detenido se encuentre en esta ciudad, se inicie este debate oral. En caso de que los horarios no permitan el inicio en la fecha, a lo sumo solicitamos que el inicio se programe para el día de mañana. Pero estoy en absoluto desacuerdo en que se suspenda con fecha indefinida”.

Finalmente, tanto Acusación como Defensa coincidieron en que “esto debió haber sido solucionado antes del inicio del juicio”.

Decisión del tribunal

Luego de sopesar las posturas de las partes y la legislación invocada en sus argumentos, la presidenta del tribunal Dra. Cristina Fortunato sostuvo que, “vamos a suspender el debate hasta que se traslade urgentemente al imputado Cirilo Eduardo B. para inmediatamente, dar inicio a la audiencia del debate. De manera que no voy a declarar abierto el debate hasta que se concrete por parte del Servicio Penitenciario el urgente traslado de B., de lo cual vamos a hacer inmediatamente un oficio ordenando dicha circunstancia”.

Luego de esto y pasadas algunas horas, LA OPINIÓN tuvo conocimiento que el inicio del debate oral fue trasladado para la jornada de este miércoles a partir de las 8.00, y que si bien había una agenda de horarios previamente confeccionada, a partir de estos cambios seguramente se verá reprogramada.