El secretario de Gobierno y Modernización del Municipio, Germán Bottero, la secretaria de Hacienda y Finanzas Silvina Bravino, el director de Finanzas, Gustavo Fino asistieron al Concejo Municipal para explicar los cambios incorporados por el Departamento Ejecutivo al proyecto de Ordenanza Tributaria 2025 que llegó a los concejales a fines de septiembre. Más tarde se sumó al encuentro, Gabriel Magnarelli, coordinador de Emprendimientos Privados de la Municipalidad.

La reunión, que duró más de dos horas, tuvo como objetivo plantear las modificaciones que el Ejecutivo introdujo en esta nueva ordenanza, escuchar las dudas de los concejales, y tratar de allanar el camino para el tratamiento de la misma que por lo pronto sería en la sesión del 12 de diciembre. “Yo les pasé a través del secretario Nicolás Abdala un detalle de las modificaciones propuestas para la Tributaria 2025. Ahí están básicamente los artículos que se modifican. La idea de esta reunión es corregir o aclarar lo que necesiten. También hay algunas cuestiones de redacción que fueron corregidas”, manifestó Bravino.

A medida que la funcionaria leía las modificaciones realizadas, los cuatro concejales opositores iban planteando dudas y en varios de ellos requirieron información técnica y estadísticas de recaudación sobre algunos tributos en particular por parte del Ejecutivo, que quedó en brindarla.

Temas como el nuevo agrupamiento de los monotributistas, que según las modificaciones deberán pagar un fuerte aumento, la propuesta de hacer el pago de la tasa de manera cuatrimestral de acuerdo a los ajustes del valor de la UCM (actualmente es semestral) y un descuento adicional a quienes la abonen por débito bancario automático, fueron algunos de los puntos más hablados y debatidos. En este marco, se incorpora el concepto de Interés Fiscal, con el que se establece una clasificación de los contribuyentes y se le da una preponderancia o interés mayor de acuerdo a su comportamiento fiscal a aquellos que se apegan a la norma, diferenciándolos de aquellos que no lo hacen. “Esto es para enfocarnos en el grupo que más problema tiene en cuanto al comportamiento fiscal y poder asistirlos”, explicó Bravino. “¿Sería como un Veraz?”, preguntó Martín Racca. “No trabaría ningún trámite, priorizaríamos los recursos del Municipio en base a lo que uno pueda recuperar en cuestión de cobranzas”, contestó Fino.

En cuanto al artículo N° 31 referido a la UCM, se mantendrá la fórmula polinómica y quedará redactado de la siguiente manera: “Los importes que representan sumas fijas de pesos se expresarán en Unidades de Cuenta Municipal (UCM). Se fija en $65,02 el valor de cada Unidad de Cuenta Municipal para el período enero-abril de 2025”.

Fue el concejal Juan Senn quien dio inicio al tema: “El último aumento del año es del 15%, o sea, una UCM fijada en $57,45 para el período de diciembre. ¿Qué porcentaje aumenta en enero?”. Y Bravino pasó a informar: “Ya tenemos los cálculos preliminares, la UCM aumentaría en enero, por el período de enero a abril del 2025, un 13,19%, siendo el valor $65,02”.

Ante la duda, el presidente del Concejo, Lisandro Mársico preguntó: “Al decir preliminares, ¿esto no es definitivo?”. “El cálculo está hecho, pero no está presentado en el expediente que aún está en curso”, contestó Bravino, explicando junto a Bottero que se están ultimando los detalles de los indicadores de cada uno de los conceptos que forman la polinómica, los que justifican los valores mencionados. “Recuerden que la polinómica, lo que estamos viendo ahora, son los números de julio, agosto, setiembre y octubre y la inflación acumulada de estos meses da un 14% y la polinómica de 13%, significa que algunos de los otros conceptos, seguramente gasoil y demás, se movieron en un valor menor a la inflación y genera esta composición. Uno aspira que la estabilidad inflacionaria va a colaborar con todo para darnos previsibilidad y certidumbre”, explicó el secretario de Gobierno.

“Nosotros siempre estuvimos de acuerdo con la polinómica”, dijo Racca generando risas cómplices en sus pares.

La reunión prosiguió sin discusiones, con la explicación de los demás puntos modificados. Una vez terminada, en un diálogo informal con este medio, desde la oposición opinaron que, si bien se eliminaron algunos tributos, representan un monto bajo en comparación a otros que tuvieron un fuerte aumento, lo que van a objetar luego de analizar con detenimiento el proyecto con estas modificaciones presentadas.

Y después el bloque opositor emitió un parte de prensa en el que advirtió que “el aumento de los impuestos municipales desde enero será un golpe directo a los monotributistas”. “Ya nada nos sorprende, pero no entendemos para qué este aumento. Las cuentas municipales acumularon hasta agosto un superávit superior a $3.700 millones de pesos que se encuentran depositados en plazos fijos. No hay obras nuevas municipales, no hay mejoras de servicios. Y ahora un aumento mucho mayor para los monotributistas, trabajadores independientes, profesionales ¿para qué?”, se preguntó Senn.

Con relación a los monotributistas, el bloque opositor advierte que “sufrirán cambios de agrupamientos que elevarán el importe a pagar aún más, lo que arroja aumentos, en algunos casos, que superan ampliamente el 90% para quienes están adheridos a este régimen”. Y ejemplificó con “la categoría C, que pagaba 135 UCM, ahora con el cambio de agrupamiento pasará a pagar 250 UCM, o sea el 85% más y aún le falta aplicar la suba general que rondaría el 15%”.

“Esto va totalmente en contra del apoyo al espíritu emprendedor que busca Rafaela hace años, por ejemplo, el pago anual de este tributo se asemeja al microcrédito que le ofrece el municipio a los emprendedores”, consideraron desde la oposición.

Al presentar el proyecto, el oficialismo prometió la baja de tributos o directamente su eliminación, recordaron desde el bloque del PJ. “En realidad se eliminó el pago de cuestiones que hace años no se recaudan, sólo se dio la formalidad en la norma, y por lo contrario sí hay aumentos propuestos en los tributos más importantes como tasa y DREI. Sólo se eliminó la tasa de abasto y remate… nada. Por esto reafirmamos, una vez más, lo que venimos diciendo: faltan a la verdad y mienten a la ciudadanía, nada más y nada menos que con el bolsillo de la gente”, manifestó Valeria Soltermam.