Tributaristas evaluaron que las
reformas al régimen del monotributo "mejorarán el sistema
impositivo", ya que al actualizar las escalas se beneficia a los
contribuyentes, pero pusieron en duda que vayan a frenar la
evasión y mejorar los controles.
El presidente del Instituto Argentino de Análisis Fiscal
(IARAF), Ariel Barraud, consideró que las modificaciones
"obviamente permitirán aumentar la recaudación y es positivo que
se hayan actualizado las escalas, ya que no se hacía desde hace
mucho tiempo, sobre todo en los tramos impositivos".
"No obstante, seguimos estando lejos entre lo que paga un
autónomo o monotributista, y los que están en el régimen general",
explicó el especialista.
Dijo que "aún cuando subieron el monotributo seguimos viendo
que hay mucha diferencia en el impacto impositivo, aunque es un
acercamiento a ir resolviendo el problema".
Señaló que "hay un incentivo" para que la gente no se pase al
régimen general y se salga del monotributo, aun cuando su
actividad puede encuadrarse en el régimen de ganancias".
Barraud consideró que "no se soluciona el tema del enanismo
fiscal, que son los casos en que la gente declara menos de lo que
factura en realidad".
"Subir las escalas va solucionando este problema, pero va a
seguir estando porque seguimos lejos con el primer peldaño de
ganancias y es una situación a resolver", señaló.
Explicó que "la idea sería hacer ese acercamiento en una forma
más gradual, pero políticamente no está bien visto que la gente
pague ganancias".
Recordó que "el proyecto de reforma del impuesto a las
ganancias del gobierno proponía un mayor acercamiento entre
monotributo y ganancias pero se dejó de lado".
Barraud dijo que "con el nuevo impuesto y los cambios en las
escalas se está acercado un poquito, y aunque sigue habiendo un
salto muy grande, el sistema va en un camino correcto para que
fomente más la formalidad".
Por su parte, el especialista en impuestos Adalberto Dalmasio
consideró que "en general las nuevas escalas benefician a los
contribuyentes en las más bajas, pero en las más altas habría que
hacer un análisis mas exhaustivo, porque depende de cada caso
particular". "Es un error creer que siempre conviene estar en el
monotributo, porque aunque generalmente suele ser más barato que
los regímenes generales, no es siempre así y hay que valorar cada
caso en particular", advirtió Dalmasio.
Además, puntualizó que "no es definitivo que en todos los casos pueda
convenir el monotributo, porque para otros puede ser más barato
el régimen general y no es una situación homogénea para todo el
mundo".
Consideró positivo que ahora "el aporte previsional sea
proporcional, aumentando un 10% por escala, porque mejora la
recaudación del sistema jubilatorio y hay más equidad e igualdad,
como por ejemplo pasa en los aportes en relación de dependencia,
que son proporcionales al ingreso salarial".
Coincidió en que no "se solucionan" los casos del denominado
enanismo fiscal, que consisten en colocarse en una categoría menor
para pagar un impuesto menor.
No obstante, admitió que "para la AFIP es muy difícil controlar
y estos casos, sobre todo en un sistema que pasó de tener un
millón y medio de contribuyentes a los más de tres millones
actuales". Para el especialista, "la gente busca estar en el monotributo
porque es menos costoso y más simple que el régimen general, donde
se necesita el auxilio de un contador, más información, hay más
vencimiento y todo eso representa mayores costos".
Dalmasio, integrante del estudio Bertaza, Nicollini, Corti y
Asociados, opinó que "en general no hay un cambio estructural,
sino lo que han hecho es actualizar las bases imponibles, los
impuestos integrados y el SIPA, teniendo en cuenta la inflación de
los últimos, pero siguen existiendo problemas y como evitar el
enanismo fiscal".