Acuerdo con Irán: notifican que el juez Vázquez reemplaza a Cabral

Nacionales 07/07/2015
Las partes fueron notificadas de la formación del Tribunal que fallará sobre la constitucionalidad del Memorándum.
Ampliar
FOTO ARCHIVO NACABRAL. Aún no se resigna a la decisión del Consejo de la Magistratura que lo desplazó de Casación.

BUENOS AIRES, 7 (NA). - El presidente de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, Juan Carlos Gemignani, informó ayer a las partes la integración del tribunal que fallará respecto de la validez del memorándum de entendimiento con Irán en la causa AMIA. Tras la remoción de Luis María Cabral, el nuevo tribunal quedó formado por Geminiani, Ana María Figueroa, quienes ya lo integraban; y el juez subrogante Claudio Vázquez.
La notificación se dio luego de que la Corte Suprema rechazara una presentación del fiscal Raúl Pleé para pedir que el máximo tribunal interviniera para reinstalar al removido juez, quien subrogaba sin concurse desde 2012.
Vázquez es un abogado cercano al Gobierno y al viceministro de Justicia, Julián Alvarez, designado por el Consejo de la Magistratura en reemplazo de Cabral.
La constitucionalidad del acuerdo con Irán sobre la causa AMIA será tratada por la Justicia luego de que la DAIA y la AMIA realizaran presentaciones judiciales en su contra. 

APELO CABRAL
Por otra parte, Cabral apeló el fallo judicial que le rechazó un pedido para regresar como juez subrogante a la Cámara Federal de Casación Penal. Ahora la corresponderá a la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal definir la cuestión, luego de que los letrados de Cabral interpusieran el recurso de apelación ante el juez Esteban Furnari. Este magistrado fue quien el viernes pasado no hizo lugar a una medida cautelar solicitada por Cabral para volver a su cargo de subrogante en la sala I de Casación Penal.
Cabral fundamentará hoy su postura contra el fallo de Furnari, aun cuando tiene un plazo de cinco días para hacerlo, según señalaron fuentes judiciales. Este martes también tendrá lugar la marcha en apoyo a su pedido que realiza la Asociación de Magistrados, que estará respaldada por sectores de la oposición.
El magistrado tratará que la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal revierta esa resolución y que se declare la nulidad e inconstitucionalidad del artículo 1 de la resolución 180/15, por la que quitado de su cargo de subrogante. La apelación y la marcha en respaldo de Cabral se producen el los días previos a la reunión que el miércoles próximo realizará la comisión de Selección del Consejo de la Magistratura, que deberá escoger entre los candidatos las ternas para ocupar las vacantes en la Cámara Casación Penal.
La confirmación de esas ternas estará a cargo del Plenario del Consejo el jueves 19 de este mes, el último acuerdo antes de la feria judicial de invierno. La disputa judicial de Cabral comenzó el pasado 25 de junio, cuando el Consejo de la Magistratura, con impulso kirchnerista, hizo terminar la subrogancia que ocupaba desde hacía tres años en la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal.
Cabral debía emitir su voto en la causa por el Memorándum de Entendimiento con Irán por el atentado a la AMIA, pero la propia Casación confirmó a los nuevos jueces que subrogarán en el alto tribunal penal. El juez criticó la semana pasada la ley de subrogancias y la tildó de "inconstitucional", por considerar que "permite sustituir jueces y reemplazarlos según el gusto de una mayoría circunstancial del Consejo de la Magistratura".
Fue en la ocasión en que ratificó que recurriría el fallo adverso que recibió su presentación para permanecer en la Sala I de la Cámara de Casación Penal, lo que finalmente hizo este lunes. "Esta decisión es una interpretación contraria a la Constitución, porque si se puede admitir que hay un sistema institucional para suplantar jueces subrogantes, entonces es inconstitucional", consideró Cabral.
Además, explicó que "se reemplazan jueces por abogados, sin tener en cuenta jueces que pueden estar subrogando, lo cual es uno de los defectos que tiene esta ley, porque siempre se dio prioridad a la posibilidad de sustitución de un juez por otro juez. La excepcionalidad de la designación de un abogado se debe a situaciones de emergencia".

Te puede interesar