Continúa la preventiva para abuela de "Maxi"

Policiales 02/01/2018 Por
Así lo resolvió un juez en una audiencia realizada en San Cristóbal. La defensa de Patricia Sayago solicitó la revisión de la medida cautelar, pero la fiscal se opuso. El pasado jueves el magistrado dio por acreditados los motivos argumentados por la funcionaria, en tanto la realidad indica que poco y nada se dispone a nivel investigativo con relación al paradero de Maximiliano Sosa, desaparecido en diciembre de 2015 desde un sector de la ciudad de Ceres, provincia de Santa Fe. Mirá fotografías.
Ver galería 4924-sayagopatricia-pareja
1 / 2 - FOTOS ARCHIVO - PATRICIA SAYAGO. En la foto junto a Ariel Malagueño. Ambos fueron detenidos tras la desaparición de un niño de 3 años.

Información oficial a la que tuvo acceso LA OPINION online, permite dar a conocer que Patricia Sayago, abuela de Maximiliano Sosa (desaparecido cuando contaba tres años de edad) continuará en prisión preventiva.

"El defensor particular de la imputada, Aníbal Caula, solicitó la revisión de la medida cautelar impuesta oportunamente a la abuela del menor, y desde la Fiscalía argumentamos por qué creíamos que la mujer debía continuar en prisión preventiva”, informó la fiscal a cargo de la investigación.

Y agregó "pese al transcurso del tiempo, jamás existieron pruebas sobrevinientes aportadas por la Defensa que modificasen la situación procesal de ambos imputados (el restante es Ariel Malagueño, pareja de Sayago al momento de ocurrir la desaparición de "Maxi"). Sólo se reeditaron una y otra vez los mismos argumentos, que resultan insuficientes para obtener la libertad".


TERCERA VEZ

Se memora que Patricia Sayago transita una prisión preventiva desde el 1 de agosto de 2016, cuando un juez dictó una medida cautelar para ella y para el hombre con el que convivía.

"En marzo de este año, el defensor de Patricia Sayago solicitó una revisión de la situación cautelar y el juez resolvió mantenerla”, recordó la fiscal.

Y luego señaló que "hace días la medida cautelar fue tratada por tercera vez y, nuevamente, se resolvió mantenerla por encontrarse elementos que permiten creer en la posible autoría y responsabilidad de la imputada y porque las evidencias aportadas por la defensa no han variado esta situación".

Finalmente destacó que "también se mantuvo el criterio acerca de los riesgos procesales que implicaría la libertad de cualquiera de los dos imputados. El menor todavía no fue localizado, por lo cual, la libertad podría contribuir al entorpecimiento de la investigación como también a la fuga de los dos imputados".

HAN PASADO DOS AÑOS

Lo investigado ocurrió entre el viernes 18 y el lunes 21 de diciembre de 2015 en la ciudad de Ceres, departamento San Cristóbal.

"La mujer investigada y un hombre mayor de edad con el que convivía sustrajeron al menor –por entonces de tres años– del poder de su madre sin su consentimiento, lo retuvieron y lo ocultaron para luego desplazarlo a un destino desconocido, por lo cual todavía no se ha podido dar con el paradero del niño", afirmó la fiscal.

También memoró recientemente que "el 21 de diciembre Patricia Sayago se comunicó telefónicamente con la Comisaría de Ceres, y denunció falsamente la desaparición de su nieto, a sabiendas de la inexistencia del hecho denunciado. Por eso también fue imputada por el delito de falsa denuncia".


COMPETENCIA

En relación a la competencia provincial o federal de la investigación, la fiscal señaló que "es una cuestión que todavía no se ha resuelto. En diciembre del año pasado, la Fiscalía promovió una declinatoria por falta de jurisdicción provincial, a efectos de que la causa sea remitida a la órbita de la Justicia federal por considerar que las dos personas investigadas deberían ser imputadas por el delito de trata de personas calificada".

Por otra parte, la funcionaria del Ministerio Público de la Acusación manifestó "en marzo de este año el juez resolvió no hacer lugar al planteo hecho por la Fiscalía, motivo por el cual apelamos su resolución. A su vez, un camarista de Rafaela hizo lugar a nuestra apelación y se procedió a la remisión de la causa al Juzgado Federal de Rafaela".

SERA LA CORTE SUPREMA

En definitiva, de acuerdo a la fiscal "sin embargo, en septiembre el Juzgado Federal rechazó la competencia material y la cuestión ahora es dirimida en la Corte Suprema de Justicia de la Nación".

Rubén Armando

Sección Policiales

Te puede interesar