Los planes de pago, otra vez en disputa

Locales 11 de noviembre Por
El Concejo Municipal comenzó a analizar la ordenanza que determinará los derechos, tasas y cisas para el próximo año. El primer tema en donde hubo una diferencia fue el de los regímenes para la regularización de deudas. Al igual que sucediera a lo largo de este 2010, oposición y oficialismo piensan muy diferente.
El tema nunca desapareció. Quizás estuvo opacado por algún otro tema, pero en el fondo, todos sabían en el sexto piso que, tarde o temprano, el tema de los planes de pago de las deudas con el Municipio retornarían al Concejo Municipal. Y ese día fue ayer, momento en que los ediles comenzaron a repasar la propuesta de Tributaria enviada por el Ejecutivo para el próximo año.
Como tradicionalmente sucede, no hubo grandes debates. En las primeras semanas, los concejales hacen un repaso punto por punto del texto elevado por el DEM el último día hábil de septiembre. Aún tienen tiempo: es tradición que esta ordenanza se trate a comienzos de diciembre, para dar tiempo a que se impriman las boletas y que puedan estar pasando por debajo de las puertas de cada una de las viviendas de los rafaelinos para los primeros días de enero del próximo año.
El tema de las deudas es algo que, año a año, se toma como uno de los ejes de debate. Pero, a lo largo de este año, generó una polémica mayor a la acostumbrada (ver aparte).
En primer lugar, suben las tasas de interés: la resarcitoria será del 2% (mensual) o 0.066% (diaria) y no del 1.5% o 0.05% (mensual y diaria, respectivamente) como hasta ahora.
En segundo lugar, las cuotas (principal punto de disputa) pasan de un máximo de 36, elegidas por el deudor, a 24, determinadas por el DEM. También sube el monto mínimo de la cuota: de 25 a 30 pesos. Por otra parte se deja en claro que para poder celebrar el acuerdo de pago, el deudor deberá abonar -al menos- el valor de una cuota.
Además, las tasas de interés resarcitorias para los convenios de pago varían de acuerdo a la cantidad de cuotas: 0.75% mensual directo hasta 12 y se eleva a 1% mensual directo si se llega hasta el máximo de 24. En el caso de que el cobro se haga por gestión judicial, será del 2% mensual directo. Aquí también hay una variación, puesto que para el corriente año la tasa unificada era de 0.75%.

INCLUIR O NO INCLUIR
Atilio Pignoni (FPCyS) preguntó al oficialismo por qué no se incluyó, de lo que será la futura Tributaria, el texto del decreto Nº 32.326. Recordemos que allí, el Ejecutivo reglamentó una serie de modificaciones propuestas por el Concejo diciendo todo lo contrario al espíritu de la norma. Fundamentalmente, fija una grilla de cómo debe cobrarse, de acuerdo al monto y al tipo de tributo que se adeuda.
El Justicialismo siguió insistiendo en la necesidad de que el DEM pueda sentarse a discutir con grandes deudores y que estos no salgan favorecidos por tener una deuda con el Municipio. Bauducco, por su parte, dijo estar de acuerdo con la gente del Frente Progresista, pero también quiso que se evite que "gente que tiene para comprarse un Mercedes Benz todos los días te forree pagándote en 3 años".
La inclusión de la grilla parece difícil: es que desde el Ejecutivo entienden que el modo de cobro es una potestad del DEM, e incluirla dentro de una ordenanza implicaría darle al Concejo la facultad de modificarla en un futuro. Algo que no parecen estar dispuesto a ceder.
En síntesis, la nueva batalla por los planes de pago recién comienza.













Te puede interesar